记者随机采访的5位公交车乘客中，4位受访者均表示对导盲犬乘坐公交不反对，仅有一位受访者表示反对。“公交车上人群集中，毕竟，有一些人对犬类动物是可能产生过敏反应的……会产生严重的后果。”(详见本报今日9版)

　　既然社会对导盲犬存在巨大需求，我们就很难有充分的理由来拒绝这个并非新生的事物。至于有人因怕过敏而反对导盲犬上公交车，笔者个人认为：可以将一半数量的公交车设为禁止携带动物。总之，为了维护盲人权益，对导盲犬，不能拒绝，否则不公正。

　　有关导盲犬的动人故事很多，我们应该感谢这些能够帮助、照料我们的动物。人与导盲犬的关系，算是比较特殊的，与耕牛应属于同一类。笔者个人对它们表示尊重。所以，当合肥即将在相关规定中为导盲犬的使用提出要求时，我是怀有乐观期望的。作为一座文明城市，她会充分考虑到盲人的需求，以及导盲犬的存在价值。

　　即便从城市建设角度来看，导盲犬也是被需要的。日新月异的发展建设，使我们的城市街道多了一些变数，明眼人有时都得小心通过或绕道而行，何况盲人呢?对盲人而言，正在建设的道路是危险区，若有导盲犬为他领路，将会安全许多。每一位盲人的安全，至少牵涉一个家庭，当家庭无法充分照料盲人的时候，导盲犬作为很好的“替补队员”，我们为何不能表示衷心的欢迎呢?

　　合肥的导盲犬并不多，本报记者所得到的消息是：每年只能训练出20只左右，而每年新增的申请使用导盲犬的盲人，却超过200位。这两个数字对比，很不和谐。成功训练一只导盲犬，费时费力费钱，我们理应将其视为社会财富，而不仅仅是一只“狗狗”。作为社会财富的导盲犬，也因此理应取得合法的、受保护的、受尊敬的“地位”。少数人因身体健康原因而排斥它，笔者表示完全理解，但不可以就此忽视盲人权益，只要相关法规注意双方权益的“平衡”就行了。

　　人与人的关系，显然高于人与一般动物的关系。因为人更懂得彼此的关怀和帮助。当现代人因为生活与工作的忙碌，而不能充分表达人际情谊的时候，类似导盲犬的动物，事实上具备了一点“人”的意义。笔者不是出于什么“宠物情结”来赞美导盲犬，而是站在人的立场，通过盲人的“视线”，来审视导盲犬。这不是对宠物的爱，而是对人的爱与尊重。(本报首席评论员 张小石)