每次大事件一发生，五花八门的谣言就会随之而来。回顾近期，在公众关切的热点事件上，惠州也出现过多起被广泛传播的谣言。一则是在上周，声称“两名暴力恐怖分子来到惠州”，而实际上是两名来自天津的游客，只因问了句：“哪个地方最热闹?”结果经人添油加醋，导致谣言产生。另一则出现于上月底，称“一名惠州医生死于H7N9，参与抢救的医生已被隔离。”其实为网民东拼西凑、瞎编乱造。在这两起事件中，惠州官方经调查后及时给予澄清，网名也为政府迅速地回应点赞。

　　谣言之所以能以迅雷不及掩耳之势在互联网上“遍地开花”，除了因为少数网民为吸引眼球或博得同情而编造虚假信息之外，也与公众无意中充当了谣言“二传手”有关。正如传播学者克罗斯所提出的谣言公式认为，谣言=事件重要性×事件模糊性÷公众批判能力。这说明，谣言能否广泛传播，既取决于真实信息的公开透明程度，也受制于公众的判断力。

　　树欲静而风不止，很多时候，谣言之所以比真相传播得更迅速、更广泛，一方面是因为谣言中所说的相关事件是公众所普遍关心关注的，另一方面由于它出现在信息比较模糊缺失的语境下，切中和迎合了公众的某种不安的心理，包括对信息知情的渴求、对自身境况的焦虑、对外部环境的担忧等。例如，在昆明的暴力恐怖案件发生后，人们对自己所在城市是否安全存在不确定性，官方也还没给出确切说法，“应运而生”的小道消息就有了市场需求，结果一句“哪个地方最热闹?”引发敏感人士过度联想。加之受制于主客观条件，辨别判断能力有限的公众在“宁可信其有”的心态作祟下，随手转发甚至胡乱演绎，遂纵容了谣言的传播。

　　当然，谣言的扩散与媒介环境、社会生态也不乏关联。在当今的媒体时代，微博、微信等网络传播媒介的普及使“人人都有麦克风”逐渐成为现实。随着信息流加速，众声喧哗、泥沙俱下的现象难免存在。如果把谣言比喻为船只，那么媒介则为流动的河水，媒介技术越发达，谣言流动得就越快越广。而社会的透明度、政府的公信力越高，谣言滋生的土壤也就越少。这也是为何国内学者把谣言公式扩充为：流言速率=事件重要性×状况模糊性×技术先进性÷权威公信力÷公民判断力。

　　谣言止于智者，让“不明真相的群众”提升明辨是非的能力固然是防止谣言扩散的一个办法，但要求所有人对所转发的信息进行逐一核实和甄别，显然并不切合实际。与其说谣言终结于那些“雪亮的眼睛”，还不如说谣言止于行之有效的信息公开制度。从某种程度来说，谣言其实并不那么可怕，更可怕的是民众偏听偏信以及政府权威信息缺位。虽然当今谣言传播速度加快，但谣言的消解也能同样提速，只要信息公开及时，传言几分钟后被证伪也不是不可能。真相不“躲猫猫”，民众才不会乱吐槽。所幸的是，在这两起谣言事件中，惠州的政府部门紧急行动，将真相公之于众，才避免了不必要的恐慌。

　　然而，从另一角度而言，辟谣毕竟只是权宜之计，预防谣言才是长久之道。毋庸讳言，辟谣行动治标不治本，这个谣言被制止了，下个谣言还可能冒出来，按下葫芦浮起瓢，易使相关部门疲于应对。要从源头上治理和杜绝谣言，就必须铲除滋生谣言的温床。公开事实是击穿谣言的最佳利器，对政府部门自身来讲，提高公信力、强化透明度不失为一个重要抓手。对于公众关切的问题，应不回避、不闪躲，借助新闻媒体、微博、微信等信息传播渠道，主动披露通报，实时互动回应。大道畅通，谣言赖以生存的土壤才会减少养分，“路边社”消息才不至于满天飞。衷心希望看到，我们所处城市的政府部门以最近几起谣言为契机总结经验教训，以便今后做得更好。(周欢)