世相

　　2月17日上午10点29分，35岁的IBM深圳公司管理人员梁娅倒在深圳地铁蛇口线水湾站C出口的台阶上，并保持这一姿态达50分钟。监控录像显示，在梁娅倒下后有发出求救的动作。三分钟后，有市民发现并告知地铁工作人员。随后地铁工作人员赶到，民警也在25分钟后赶到。11点18分，急救人员到达现场发现梁娅已经死亡。

　　外企女经理在地铁口晕倒后，50分钟没人扶，这些关键词，在道德危机的语境下，迅速引爆舆论。很多人在网上怒斥，称围观者或路过的人为鲁迅笔下的“看客”，冷漠无情，亦有人发问，雷锋何在?还有人继续老调重弹，称要用法律扶起道德、扶起摔倒的人。种种观点，皆有一个指向，即“女经理晕倒50分钟无人扶”是一个严重的道德问题，必须从道德层面去解决，不能让“世风日下”继续蔓延。

　　仔细看完新闻，其实这名女经理“晕倒50分钟无人扶”并不完全是一个道德问题。根据监控视频显示———10：29，梁娅在地铁口台阶上晕倒;10：30，梁娅抬头挣扎将身体挪了挪;10：31，四男子见到梁娅靠边走;10：32，一对男女向地铁工作人员反映情况。换言之，这里的确有冷漠的“路人”，但也有热心的“一对男女”，而他们反映情况时，仅仅距离事发“三分钟”，如果是扶起，在技术上不存在什么难度，但在专业方面，则可能有问题。毕竟，在急救知识匮乏的情况下，贸然扶起晕倒的梁娅女士，未必是最好的选择。

　　换言之，此事最大的问题，不是扶起不扶起的问题，而是连地铁工作人员这样的服务者，也没有必要的急救常识。根据监控视频显示，10：35，地铁工作人员就赶到现场，到达现场后，一名地铁工作人员俯下身查看，另一个拿着对讲机说话。此时距离事发也才6分钟，但两人也只是报警打急救电话，并没有进行急救，尽管两人随后一直守在梁娅身旁，但最后还是没能救回梁娅的性命。从这个角度分析可知，与其说是人情冷漠害了梁娅，不如说是急救知识的匮乏害了梁娅。

　　作为个人，我也快而立之年了，但就急救知识而言，仍是匮乏的。从小学一直到大学，我要学习的知识与技能里面，似乎从来都没有“急救知识”一说。而在美国，任何一个国民在18岁之前，都必须掌握基本的健康与卫生知识，例如急救知识。而且，美国还会根据不同的年轻段，给公民不同的教育内容，如小学主要学会拨打急救电话、简单包扎的技术;如从初三到高中的学生，则要重点普及心脏复苏术。试想，如果我国的每一个公民，也具备这样的素质，或许“扶人不扶人”就不是一个两难的选择了。

　　当然，我们在面对类似事件时，对其进行必要的关注，自然是完全可取的，但我们不能只关注道德层面的事情，因为在道德之外，还有更值得关注的事情，那就是急救知识的普及。因此，我们在呼吁道德回归的同时，呼吁急救常识的普及也要更加给力才行。

　　重庆晨报评论员 龙敏飞