28日，一微博网友在微博中称，吉林市龙潭区人民法院楼内电梯前贴出“生死状”：“由于我院电梯使用年限较长，随时会发生故障。对因乘坐电梯所发生的任何后果我院概不负责”，引来很多网友的关注。（5月30日《东亚经贸新闻》）

近来，“夺命电梯”频现，在此背景下，所谓“电梯生死状”横空出世，当真叫人哭笑不得。

此事虽是极偶然的个案，却在网络上引发了一阵喧嚣热议。围观者口诛笔伐、忿忿不平之处有二：其一，电梯存在安全隐患却不停用，“管理方”实在有不负责任、懈怠偷懒之嫌；其二，那句“我院概不负责”，措辞很强硬、想法很天真，也很是莫名其妙……说到底，此一“生死状”，并不仅是一句风险提醒，更语带威胁、强硬冷漠。

你很难想象，一份于法不合的“电梯生死状”，就这样堂而皇之地贴在法院楼内。考虑到法院职员的知识特长，此番谬误几乎不容原谅。之于此，当然可有很多辩解理由，比如“法院工作者并未参与电梯的具体管理”——但这并不意味着，法院方面无可指摘。事实上，包括法院在内，对一切公职机关而言，“形象建构”都是至关重要的工作：处理好“办公场所”的布置，自然也是内中要义之一。

“电梯生死状”，对该法院的形象打击是沉重的：一方面，它给人一种傲慢无力之感；另一方面，其内容漏洞百出，也令人不自觉怀疑该法院业务能力。其实，非但法院，所有人都该本着更严谨的态度，来使用法律语言。准确点说，那句“概不负责”就是一种法律表述，表示“某方在尽了事先声明义务后，排除民事行为相对方追偿权利”的意图。

但可惜，“声明者”显然没严肃梳理其中的法律关系，草草写就的一纸“电梯生死状”，最终不过是个笑话而已。