雨果说过，死亡是最伟大的平等。而名为公墓，却只向国家干部等少数群体提供，这其中看得见的不公平福利、从摇篮延续到坟墓的特权，让死亡也罩上不平等的阴霾。

　　作者：王聃

　　关于死亡，活得不容易的人们总有着朴素的信仰。譬如雨果就说过，死亡是最伟大的平等。托马斯在他的《殡葬人手记》中也曾经这样诠释，安葬是一件慎重的事情，慎重是为了表明，死者的尊严有别于一块石头、或者一头猩猩。正因为如此，一条明显“死亡待遇”有别的新闻想不被热议也难。近日，有消息传出，广州拟投资6.2亿元打造新的“银河公墓”，该工程被纳入民生工程。该公墓管理处表示，墓穴购买者或骨灰存放者，死者一定要是党员干部。有网友质疑：人活着有层次之分，没想到死了也要按官论葬。

　　有些时候，我们必须得感谢网友的辣嘴，因为它总不惮于说出那些明白到极点的常识。殡葬立法与改革进程迟缓之下，当“死不起、葬不起”成为社会公众广为诟病的焦点话题，当在广州这样人口众多的大都市中，甚至传出因为公墓墓地紧缺，不得不开始限售墓位的说法，此时再去建设一个专供特定群体的新“银河公墓”，已不仅仅是某种隐性的福利，而是大白于天下的“过度福利”。名为公墓，却只向国家干部等少数群体提供，这是看得见的不公平福利，也指向网友所言的从摇篮延续到坟墓的特权。

　　有违常理，还有着讽刺的意味。于此前该市民政局的多次表态与声明中，需要耗费巨资的新“银河公墓”，竟然还是以民生项目的面目而出现。在建成前言之凿凿为当地重要民生工程，即将建成之际再转而声称“专供”，我们不知道这番说辞是否为了预算计划的顺利通过，但其中一定还有着隐秘的发生链条，与敢于翻云覆雨的底气。对此足以佐证的事实是，在2011年广州民政部门召开的项目专家论证会上，有当地学者就提出应将此事交由市民公开论证，今年，其再次去信向该市主要领导重申了此看法，但均未得到正式答复。

　　沉默在展示着某种群体性的红利，一样在催生着围观者的调侃与强烈不满，不满只是因为他们有着底线式的价值判断：即便是身为官员，也无与普通人争身后地的权力，否则就是让他人“死无葬身之地”。我们很难说这就是激愤之言，但类似情绪的确在传递出另一个事实：这早已经不是“按官论葬”的年代，至少，在多数公众眼中，这已是不应“过度福利”的年代。如果说摆谱文化，以及习惯用特定方式来证明权力的时刻在场，是长期的社会沉疴，那么在平等、公共财政理念日渐普及的当下社会，它开始越来越不能被接受。一次专供式的公墓事件，就可能激起不约而同的反感。

　　于公墓上粘贴权力身份的标签，进而引发舆论和民意的强烈反弹，在十几年甚至更长时间前，前者还并不令人莫名惊诧，后者还是难以想象的。但今天人们于不平等公墓前的愤怒，同样是一个“顺理成章”的过程。一方面，当现实中不公平的情状变得增多，对虚拟平等下葬权的扭曲，会被普通人觉得是深度与不可接受的权利侵犯；另一方面，也是最重要的因素，乃权力的“立此存照”行为渐渐失去了存在的实际土壤。当社会治理进入后网络时代，封不住的口与遮不住的眼睛，都在越来越多。无处不在的现实监督之下，再动辄以公墓优先供给来表达体制内的优越性，只能招致口水与愤懑。

　　人生而平等,却无往不在枷锁之中，所谓现代法治与行政的价值，正在于去打破种种人为的侵权。缘于此，从本质上来说，广州的新“银河公墓”风波，已不仅是关于福利分配失范的事件，还是公共理念的倒退标本。如果传言如真，它必须被纠偏与追责。在生的特权之后还有死的福利，普通人又该到何处去寻觅安静的沉睡之地？而所有人，都应有无区别沉睡的身后权利，它不能被轻易凌驾。