近日一张第三方榜单引发了P2P行业的激烈反应，大公信用数据有限公司1月21日发布了266个网贷平台黑名单和676个预警名单，包含广东平台133家、上海57家、北京47家。从名单看来，不少知名平台如陆金所、拍拍贷和一些已确定的问题平台如中汇在线等并列于预警名单中，评级立刻引起一片哗然。

　　评级引发轩然大波

　　大公信用的名单显示，有266个互联网金融网贷平台进入 “黑名单”，676个进入 “预警名单”，另外从其发布的“金融信用风险地图”上可以看出，广东、浙江、上海、江苏等省份的网贷平台的“黑名单”占比均超过了10%;与此同时，广东、浙江、山东、上海等地的“预警名单”占比分别达到19.62%、13.37%、12.06%和8.58%。

　　该名单涉及全国23个省、自治区、直辖市。大公国际指出，黑名单是遵循国家有关法律法规和监管政策，依据《大公互联网金融市场准入和偿债能力评级方法》，严格程序评定筛选出来的，并定期向社会公开公示具有严重违反国家有关法律法规、严重损害投资者和债权人利益等行为的互联网金融平台和相关责任人名单。

　　值得注意的是，在大公信用发布的“预警名单”中，被称为P2P行业龙头的陆金所也被列入，不少业内人士对大公信用所列名单的制定标准以及可信度提出质疑。此外，对诸如中汇在线等问题平台被列入 “预警名单”，则被业内认为“名单本身存在严重的信息滞后问题”;同时，名单中一些平台地区信息不准确的问题，也引发热议。

　　投之家CEO黄诗樵认为大公信用的名单不够严谨和专业，平台对评级比较敏感，缺乏科学的评级依据难以受认可。他表示，网贷业务比较复杂，一方面，需要长时间的积累和沉淀;另一方面，需要对行业的现状和P2P平台的运营情况作实时了解。

　　“大公信用此举像是与P2P网贷开玩笑，因为很多名单中的平台都不知道自己是怎么被评级为 ‘黑名单’和‘预警名单’的，不知大公用了什么标准就直接给这些平台定性了。”被列入上述预警观察名单的共富网相关人士表示，大公信用的名单 “没有调查依据”、“是无底线的炒作”。

　　名单被指存三大硬伤

　　在大公信用公布的网贷平台预警观察名单中，广东占133家、上海占57家、北京47家。业内人士认为，此曝光名单有三大明显问题值得商榷。

　　其一，其第一个罗列的平台，便是有着银行系、上市公司双重背景的老平台陆金所。据网贷之家数据显示，陆金所在2014年12月份成交量超过25个亿，在全国平台中位列第二，这样一家背景强大、实力雄厚的平台，也被列入了预警范围，使得名单的制定标准引发质疑。

　　其二，名单本身存在严重的信息滞后问题，许多已“跑路”平台亦出现在其中。如，在广东名单中，中汇在线、文妥财富等问题平台赫然在列，然而中汇在线早在12月份便已确定出事，新浪微财富等第三方通道平台为此兜底了数千万。而文妥财富则于1月初因提现困难而成为问题平台，已经出问题的平台被列入预警观察的对象。

　　其三，存在严重的信息不准确问题也是这份名单的重大硬伤。在预警观察名单中，上海平台拍拍贷被划分到了陕西;11月份便成了问题平台渝商创投应该是重庆平台，却被划分入了四川平台。同时，广西名单还存在两个平台名称重复的现象，对平台地域分布认知不清，甚至还出现平台重复这样的问题，简而言之，这份名单的严谨性和公信力都让人存疑。

　　公信珍贵 且行且珍惜

　　2010年7月11日，大公国际作为第一个非西方国家的评级机构，向全球发布了50个国家的信用等级，此举打破了穆迪、标普利尔、惠誉3家评级机构长期垄断国际信用评级话语权的局面，对推进全球信用评级体系改革具有重要意义。

　　作为中国国际化程度最高的评级机构，大公国际开拓国际信用评级市场的努力获得回报。据大公国际董事长关键中介绍，目前摩根大通银行、瑞士银行、德勤等国际金融机构纷纷来大公国际寻求双边技术合作，一些欧盟、东盟、拉美国家也邀请大公国际到本地开展评级业务，而美国、俄罗斯、马来西亚和葡萄牙等国的一些金融机构还开始申请大公国际对其主体或债项进行评级。

　　研究加拿大金融机构信用评级体系多年的专家张力军认为，评级往往涉及多方相关利益主体，独立性备受关注，要改变传统的收费方式才能最终保证评级的公正、客观。大公信用评级此次发布的黑名单和预警观察名单在网贷平台中引起了很大的轰动效应，但大公信用评级缺乏与网贷平台的双向沟通机制，是否经得起市场的检验，有待观察。

　　此外，大公信用评级的评级程序、数据采集是否应该公开透明?评级机构的结果对市场往往产生极大冲击力，如何监督评级公司的客观性和专业性和独立性，都是需要破解的难题。

　　值得一提的是，根据2015年1月20日，银监会办公厅文件《银监会实行监管架构改革》的规定，普惠金融部将成为P2P监管的专门机构，P2P行业混乱无人监管的局面将彻底结束，类似这次饱受争议的评级或许也将会消失。