银川市行政机关败诉率上升，主要原因是个别行政机关对自身与其上级机关的管理职权范围界定不清，造成在行政管理中“越位”、“越权”执法。在行政执法中不重视调查取证，导致被诉具体行政行为事实不清、证据不足而被法院判决撤销

“相比两年前银川市行政机关败诉率7%的数字，今年一季度，银川市审结的行政诉讼案件中，行政机关败诉率反弹至20%。”近日出炉的《银川市行政复议案件分析报告》中提及的这一数字，让有关部门惊心。

该报告还显示，不单单是行政机关败诉率上升，近年来，银川市行政复议案件也是大幅度上升。全市各级行政复议机关立案，2011年为60件，去年至今达到214件，呈3倍的速度增长。是什么原因使得银川市行政诉讼案件立案数和官败率都大幅上升呢？对此，《法制日报》记者走访了银川市政府法制办、银川市中级人民法院，希望从中找到答案。

行政诉讼案件大幅增加

统计显示，2012年以来，银川市各行政复议机关共收到行政复议申请231件，受理214件。而2011年银川市行政复议机关立案案件数量仅为60件。与此同时，2012年，银川市两级法院受理一审行政诉讼案件128件，远超2011年的94件，同比上升36.17%。

银川市政府法制办相关负责人告诉记者，行政诉讼案件大幅增加，究其原因，一方面是法院不断完善和畅通行政诉讼救济渠道，公民维权意识不断增强；另一方面是随着今年银川市旧城改造和“两区”建设的推进，国有土地上房屋征收行政行为增加，客观上导致了行政复议案件数量的增加。从案件类型来看，近年银川市行政诉讼案件多发于劳动保障、政府、拆迁、房屋登记、土地、交通等领域，占到案件总量的80%。此外，其他类型的案件如政府信息公开等方面的案件也日益增多，呈多样化发展趋势。

县级政府部门当被告最多

统计显示，在2012年以来银川市各行政复议机关收到的231件行政复议案中，不服县级政府部门的60件，不服市级政府部门的36件。自治区政府受理银川市政府当被告的，2011年为1件，2012年至今为134件。2011年，银川市两级法院所审结的91件一审行政案件中，行政机关败诉率为7.69%；2012年，法院所审结的121件一审行政案件中，行政机关败诉率为5.79%。今年一季度，行政案件败诉率上升到33.33%。

银川市政府法制办相关负责人告诉记者，去年以来，以县市区政府为被申请人的行政复议案件占比高达55%。从法制办掌握的情况来看，这与县市区政府法制机构设置不规范、人员配备不到位、作用没有得到发挥有很大关系。目前，银川市各县市区政府法制机构中，只有灵武市有专职人员。人员短缺使得法制机构未能在政府重大决策中承担起法律审查、把关的作用。

“越位”“越权”执法是主因

记者在采访中也了解到，2009年，针对行政诉讼案件连续6年平均败诉率达26%，远远高于9.65%的全国平均水平的情况，银川市在加强领导班干部学法、执法人员培训、规范具体行政行为的同时，为规范行政执法部门应诉行为，还出台了银川市行政执法部门与人民法院联席会议、行政首长出庭应诉、行政诉讼情况通报等一系列制度措施，使银川市行政机关依法行政的水平和能力有了明显提升，2011年、2012年两年败诉率降到7%左右。

然而令人意外的是，今年一季度，银川市审结的行政诉讼案件中，行政机关败诉率反弹至20%。

银川市中院行政庭法官苗自治告诉记者，银川市行政机关败诉率上升，主要原因是个别行政机关对自身与其上级机关的管理职权范围界定不清，造成在行政管理中“越位”、“越权”执法。在行政执法中不重视调查取证，导致被诉具体行政行为事实不清、证据不足而被法院判决撤销。还有个别行政机关在执法时，虽然掌握了证据，但作出行政行为时没有严格按照法定程序做好证据保存和证据记录，以致在诉讼时不能提供合法、充分的证据被判败诉；或者不注重证据审查，对证据审核不严、收集不当便作出具体行政行为导致败诉。行政首长出庭应诉率低，而被委派出庭的律师大多因不了解行政操作流程的具体细节，不熟悉案情，说不清情况，拿不出证据或举证不力，导致败诉。更有甚者，对法院的传唤不闻不问，因消极应诉而败诉。

记者在采访中了解到，为进一步畅通行政复议渠道，尽可能将行政争议化解在行政程序内部，降低行政机关败诉率，银川市法制办已报请银川市政府，拟在银川市开展相对集中行政复议权工作试点，深化行政复议审理方式创新，进一步发挥行政复议制度解决行政争议的主渠道作用。

银川市中院有关负责人也表示，将不断完善人民法院与行政机关联合协调案件处理制度和法院与行政机关的联席会议制度，更好地促进行政执法与行政诉讼的良性互动。（申东）