4月8日有几家媒体报道了广为公众关注的聂树斌案再审的部分进展情况。在可披露的范围内，聂树斌案律师向媒体叙述了阅卷情况。从阅卷的情况看，无论是卷宗内的证据材料，还是聂树斌的口供，都经不起常识的推敲和法律的检验。从律师已找到的足以影响定罪与否的重大瑕疵看，聂树斌案都是一个值得和必须得到再审的案件。

　　就是这样一个瑕疵显在的案件，为什么在河北省司法部门竟然看不出来，从而推三阻四拖延至今?其实，正是从上述律师向媒体披露的阅卷情况看，河北省司法部门不是不知道聂树斌案的瑕疵，而是太知道瑕疵所在，也太清楚这些瑕疵意味着什么。否则，就不会在律师所谓疑似“变造”过的证据材料中，出现最近几年才新命名的地名。

　　由是，人们不禁要问，究竟是些什么人非要阻拦聂树斌案的再审?究竟是些什么人不惜违法“变造”卷宗材料，为案件再审制造障碍?究竟是些什么人能够在十年时间里不仅抗拒法律，也抗拒舆论以及上级司法机关的复查压力?

　　今天有媒体报道的另一则消息，也许会为上述问题揭开部分谜底。该消息说，最先发现聂树斌案可能是错案，并向有关方面报告情况的办案警察反而被河北省司法部门调查解职。报道称，河北省邯郸市广平县公安局原副局长郑成月在发觉聂树斌案存在两凶的时候，曾联系石家庄警方以沟通案情，不料“对方非常不配合，不说有，也不说没有这个案子，也不出具手续”，并且在此之前，抓获另一凶的河南荥阳警方、河北广平警方均给办理聂树斌案的石家庄裕华分局发了函，郑成月“在石家庄警方相关办案人员的桌子上也看到了函，但就是没有给回复”。

　　不仅如此，据郑成月介绍，2005年，“时任省政法委主要领导宣布成立两个专案组，一个由公安厅牵头，广平县公安局配合，对王书金涉嫌涉案人进行全面的侦查调查;另一个专案组是省高级法院牵头，石家庄市中级法院配合，对聂树斌案进行复查”。就是这两个工作组，工作了十年无甚结果，反成了阻碍聂树斌案启动复查和再审的“门石”，成了阻碍上级司法机关介入的程序性理由，也成了应付舆论的挡箭牌。

　　如果不是最高司法机关协调并指定异地司法机关复查此案，河北省的这两个工作组还不知道要工作到何年何月才能工作出个结果。当然，这两个工作组，或许根本就没有在工作，或许根本就没有实体存在。否则，什么样的工作效率才可致今日之结果?在此，聂树斌案现代理律师所质疑的“变造”过的证据材料，如上述在聂树斌在世时尚不存在、最近才被命名的地名，究竟是如何在这两个专案组工作期间“溜进”聂树斌案的卷宗的?这样的质疑，令人联想到的，还不止是工作效率的问题，而是如何工作的问题。这样的工作要有效率，聂树斌案离真相岂非越来越远?

　　昨天还有媒体报道说，聂树斌案现代理律师通过阅卷发现，聂树斌案两审判决的主要依据就是聂树斌的口供，不仅没有任何直接的人证、同样没有任何直接的物证能够证明聂树斌实施了强奸、杀人犯罪行为的客观事实。而聂树斌本人的口供内容，无论是作案时间、作案地点、作案过程、杀人工具、抛藏被害人衣物地点，还是逃跑路线等，都先后互相矛盾，漏洞百出，不能自圆其说。

　　阻碍这样瑕疵明显的案子的复查的人，无疑是没有丝毫正义概念的人，这样的人可堪执法?