法制晚报5月7日刊发了《177学子为投毒者求情》的报道，讲述复旦大学177名学生给上海高院写求情信为“复旦投毒案”犯罪嫌疑人林森浩求情“免死”一事，引起社会各界热议。它迅速导致两种观点交锋——一种认为这是一种正常举动，也是舆论的一部分;另一种则痛斥“求情”是非不分，触犯了文明底线。

　　面对公众对复旦学子的争议及指责，近日，记者独家采访了“求情信”的倡导者——复旦大学管理学院教授、博士生导师谢百三。

　　记者经过多方采访求证，了解到这封“求情信”的出炉内情。今年3月，林森浩之前帮助过的学弟学妹和林父共同找到律师咨询，在律师的建议下，由学生执笔写了这份“求情信”。随后，学生们又找到了谢百三，希望由他倡导。在学生和老师的共同参与下，才有了“177名学生联名上书”事件。

　　求情信·出炉

　　律师建议老师倡导学生参与

　　记者从“求情信”及“声明”上落款的时间可以看出，“求情信”寄出的时间是今年4月，也是一审“死刑”宣判后不久。

　　“一审判决刚出来时，林森浩的父亲和同学(医学院的学弟学妹)来咨询过我，并问我愿不愿意做林森浩二审的辩护人。”上海律师严义明告诉《法制晚报》记者。

　　严律师向前来咨询的林父及同学提出了部分建议，这些建议当中包括“能不能让同学写一封求情信”，让林的家人、同学和被害人黄洋的父亲沟通，尽最大努力求得他的谅解。

　　“同学们觉得这些建议他们能做的一定去做。”严义明说，之后，这些同学把写好的东西(求情信)拿给他“过目”。

　　“因为这信是同学们最真实的心理反映，看了以后我觉得原则上没有大问题，我就一个字也没有改。”严义明说。

　　林的同学找严律师时反复强调，以他们对林的了解，他平时并不是一个很歹毒的人。严义明律师说，这些同学都是林森浩的学弟学妹，对“学哥”发生这样的事，有一些个人的想法也是可以理解的。因为，林森浩平时在学业上，能帮助他们的也是愿意帮助他们的。

　　之后，这些同学又找到了复旦大学的谢百三教授。为此，谢教授也找复旦大学的领导谈过话。现在(复旦大学的)领导们都非常为难，严义明介绍道。

　　签名者·学生

　　部分同学在谢百三金融课后签名

　　《法制晚报》13日再次联系到这封求情信的执笔者，采访要求被婉拒。但从其他几位同学的描述中，记者还原了学生签名的过程。

　　“签名的同学基本上都不认识林、黄二人，更谈不上和他们二人有私交了，包括我也不认识他们，应该说本来是案件的局外人，但作为复旦的师生，我们对此事是关心的。”谢百三说。

　　“签名的同学都不认识林、黄二人”一说，记者从多位签名学生那里得到了证实。

　　“没有人去特意组织过，我现在只想说‘真的都是自愿的，别的不想多说了’。”上午一位参与签名的同学告诉《法制晚报》记者。

　　“我选了谢老师(谢百三)的金融课，上课的教室里有几百人。上完课后，谢老师就说了一下这个事情，并告诉同学有自己愿意签名的下课来签一下，完全是自愿的。”小张同学告诉《法制晚报》记者。

　　“当时谢老师还说了，有谁愿意接受媒体采访的也可以留下联系方式。”小张同学强调，自己是2013年才进的复旦大学，和林森浩没有接触过。“我也是通过谢老师的金融课知道这件事(求情信)的，但之前对‘投毒’事件也有所关注了解。”另一位不愿透露姓名的同学说。

　　随后，经过同学和老师的口头传播，知道这件事(写求情信)的同学越来越多，参与的同学也越来越多。最后收到了177位学生的签名，才有了“联名上书”一事。多数学生都是在谢老师的金融课后签的名，大家对此事情都比较关注。

　　“我们很多同学都想为黄洋父母做些什么，包括组织捐款什么的，我们并不是单方面想为林森浩开脱。事前也想到做这件事可能会引起一些人的不理解，但还是做了。”一位同学明确告诉记者。

　　针对求情信，黄洋的父亲黄国强接受《中国之声》采访时表示，学生的做法“太幼稚”，并要求政府一定严判(林森浩)，判处死刑。

　　“杀人偿命”是黄国强眼中再简单不过的道理。

　　复旦177学子“求情信”出炉过程

　　今年3月，嫌疑人林森浩曾帮助过的学弟学妹和林父共同找到律师咨询

　　在严义明律师的建议下，由学生执笔写了这封“求情信”

　　随后，学生们又找到了复旦大学管理学院教授、博士生导师谢百三，谢百三教授参与到事件中

　　在学生和老师的共同参与下，177名学生在求情信上签名

　　4月20日，求情信连同一份声明书被一同寄往上海高院

　　事件背景

　　2013年4月1日 黄洋饮用寝室饮水机中的水后，出现中毒症状。

　　2013年4月16日 黄洋去世。

　　2013年4月25日 林森浩涉嫌故意杀人罪被逮捕。

　　2014年2月18日 被告人林森浩一审被判死刑，剥夺政治权利终身。

　　2014年2月25日 被告人林森浩委托辩护律师正式提起上诉。

　　2014年4月 复旦177名学生联名上书上海高院，为林森浩求情。

　　“复旦大学177名学生联名上书”引发的热议连日来一直没有停止。

　　《环球时报》刊发《复旦学子有权表达对“死立决”的态度》的评论文章表示，复旦学子有权发出他们的呼声。他们表达自己的意见也有一定的合情因素，也是舆论的一部分。

　　《光明日报》 “光明时评”发表评论指出，复旦学子的同情心用错了地方。如果同情心是非不分正邪不辨，就会沦为邪恶的帮凶。他们的求情信，让人万分遗憾。

　　面对“上书举动”的争议及指责，13日，谢百三发表声明表示：“这件事，177名同学和我是既不为名，也不为利，有什么名利可图呢。”他再三强调，这封信上的签名人完全是自愿的，法学院、医学院同学他自己绝大部分都不认识。“我开始一直不愿出头，不想引起人们的误解。”谢百三在声明中解释说，“我是一个非法学院和医学院的老师，参与此事有点不伦不类和唐突，只想做件善事。” (编辑：红云)